|
Réplica a resposta da Pró-Reitoria da USP
São Paulo, novembro de 1998
Exmo. Sr.
Professor Dr. Hector Francisco Terenzi
Pró-reitor da Universidade de São Paulo
REF : Solicitação de Agradecimento e Desculpas pelos "Equívocos" cometidos
- Agradeço-lhe pela resposta à minha carta de outubro p.p., e peço desculpas pelos
"equívocos" que cometi ao enviar-lhe a referida carta, relatando abaixo os
fatos que fazem com que eu assim proceda.
- Desculpo-me por não ser claro em minhas colocações visto que as cartas anexas não
apresentam resposta clara às minhas perguntas e reivindicações, pelas quais também me
redimo. (anexo cópia da carta da professora Helena C. Chamliam a mim endereçada)
- Peço desculpas também por não saber interpretar o que é Um esboço de um
projeto de pesquisa com no máximo 10 páginas..." (pág.4 ). É difícil de
se acreditar que a Faculdade de Educação faça esse tipo de solicitação.
- Por ignorância minha não entendi que a relação de "orientadores"
constante do Programa de pós-graduação ( página 18) não possui propósito de orientar
servindo como referência apenas para a escolha de linhas de pesquisa , propósito
este não descrito no referido programa.
Outro ponto sobre o qual devo me desculpar é o fato de não saber que "prova
de seleção não é um teste", (consta "Prova Escrita
Eliminatória" na pág,4), apesar do Novo Dicionário da Língua Portuguesa do
professor Aurélio Buarque de Holanda, afirmar na pág. 1160 que prova é o que atesta
a veracidade..., e teste é sinônimo de exame, verificação ou prova...(pág.
1383).
Torno a solicitar humildes desculpas por não "entender" que a incrível
quantidade de 140 candidatos ( houve ano em que lecionei para classe de 110 alunos
e sei das dificuldades), torna humanamente impossível classificar os candidatos visto o
imenso trabalho que isso geraria, porém não posso concordar que "os conceitos
utilizados para a avaliação das provas" não possam ser esclarecidos e
divulgados; (provavelmente a técnica usada para a avaliação é uma forma tecnológica
da faculdade que não pode ser revelada pelo risco de ser copiada).
Um detalhe que força-me a redimir-me, é o de que não consigo "ler ou ver"
em nenhum lugar de minha carta uma solicitação de revisão de prova, sendo talvez essa
mais uma prova inconteste da minha incapacidade "reflexiva", fato
conclusivo da minha não aptidão ao curso pretendido.
Por último peço desculpas por não colocar-me na posição de simples candidato não
reconhecendo a extrema benevolência da professora ao fazer com que me
dirigisse por duas vezes à Faculdade para nada (anexo a simples observação de
caráter de extrema benevolência da professora ).
Neste ponto reconheço as dificuldades por que passa a USP, pois provavelmente esta não
permitiu a professora usar o telefone para me comunicar o fato de ser benevolente porém
apesar disso não poder me atender por motivos pessoais, (na ocasião do evento, na
primeira data marcada a secretária alegou que a professora precisou fazer um exame
médico, e na segunda teve que ir a um velório, colocação distinta da efetuada em sua
carta), além do fato de que atender 140 candidatos é missão praticamente impossível.
Parece-me que o problema maior foi o da "compreensão efetiva de minha
carta", ( ou não houve interesse nisso ) .
Concluindo desculpo-me pelo atrevimento desta carta , à qual tenho certeza será
devidamente considerada e respondida com seriedade.
Sem mais, coloco-me a inteira disposição dos senhores para esclarecimento,
agradecendo antecipadamente a atenção dispensada,
Cordialmente,
Henrique Ingênito
email : hingenito@yahoo.com
c.c. para D. Marli Eliza Dalmazo Afonso de André – DD. Presidente
da Comissão de Pós Graduação.
| NOTA – Quanto a esta última carta, ainda não recebi resposta,
sendo que o que eu desejo mesmo é saber quais os conceitos para aprovação/reprovação
e, se possível qual a minha classificação no vestibular em questão. |
[ Topo da Página
] [ Menu Principal ]
|